全球或陷“滞胀陷阱” ？专家 ：未来十年地缘竞争或激烈化******

　　中新网北京7月10日电(记者 孟湘君)俄乌冲突开始后，西方国家对俄罗斯发起的制裁已达到一万多项 。俄乌冲突 、俄与西方之间的制裁与反制裁，对全球化进程和全球贸易、能源格局有何影响 ？近日 ，在中新社“东西问·中外对话”中 ，东方证券首席经济学家邵宇给出了自己 的分析 。

　　邵宇指出，西方在制裁当中冻结俄罗斯的外汇储备后 ，俄罗斯应对 的办法就 是能源出口。邵宇指出 ，俄罗斯不接受其他货币用于石油 、能源贸易 ，只要用俄油气跟能源 ，一定要购买卢布，既然对卢布的需求在增长，它就会坚挺升值。

　　至少在这个阶段 ，他认为，卢布的走强使得俄罗斯确立了抗拒欧美，特别是美国金融制裁所起到的一定效应 。也就 是说俄罗斯用必不可少 的石油需求 ，维护了自己货币的主权 。俄在(全球)供应链当中的重要地位 ，目前看起来可能 是无法取代的。

　　但对全球而言 ，不管 是用卢布还是用美元计价 ，目前能源 的价格都非常高。现在供应链的状态非常混乱 ，且混乱可能持续一段时间。地缘冲突包括高企 的油价，可能把全球拉入一个很大 的“滞胀陷阱”，对全球能源转型形成巨大冲击。

　　邵宇进一步分析 ，能源转型的一个逻辑 是 ，让传统能源保持在(价格)较高位置 ，大家就会往新能源方向转移 。这种转型可能会对全球格局包括化石能源 、传统能源 的需求发生一些中长期甚至是革命性 的变化。

　　另一方面 ，对全球化本身来说 ，邵宇表示自己一直在研究这方面。他说 ，“我们习惯于把过去的全球化叫做全球化 的3.0版” ，三类国家构成了全球化循环 的完整结构 。

　　第一类是俄罗斯 、乌克兰这样 的能源或者资源型国家；第二类叫做生产型经济体，这些国家 的经常账户盈余超过GDP4%以上 ；最后一类消费型国家比如南欧国家 、美国 ，经常账户赤字占GDP4%以上。

　　现在不管是地缘冲突还是一些国家间 的竞争 ，已经导致全球化结构断裂了 。全球可能进入到一种地缘竞争更激烈，不同国家 的联盟形成竞争集团 的过程 ，有点像一战跟二战之间的一种低迷状态。

　　他预测 ，这样一个状态可能会持续10年甚至更长时间，所以不管 是资源型国家转型，生产型国家能力提升 ，还 是约束消费型国家滥发货币 ，都要找到新 的合作领域 ，达到一个新 的平衡 ，但这个平衡比较难达到。

　　所以，要做好准备 ，来应对可能会出现的各种风险跟不确定性。比如美元 的武器化或者是更激烈的技术竞争形式等 ，或将成为各国必须面对 的问题 。(完)

“冲门”上地铁被卡 乘客因此扭了腰，责任谁担 ？******

　　“冲门”上地铁被卡 乘客因此扭了腰，责任谁担？

　　张建波

　　地铁车门关闭 的提示音已经响起，李某(化姓)却一个健步冲进了车厢，谁知随身携带的拖车被车门夹住 ，在用力拉拽拖车 的过程中，李某腰部拉伤 。为此，李某将地铁公司诉至无锡市梁溪法院。案件承办法官2月1日接受了记者采访。

　　扬子晚报/紫牛新闻记者 张建波

　　强行“冲门”未果还受了伤 乘客起诉地铁赔偿

　　2021年6月，无锡市民李某和往常一样，拉着买菜用 的拖车去坐地铁 。到达站台时，地铁车内的提示小灯已经闪烁并已响起提示音 ，车厢警示灯一并亮起。

　　为了不错过这趟地铁 ，李某急忙拉着拖车快步跑入车厢。当李某跨入车厢的瞬间，车厢门开始关闭，但其拖车未完全进入车厢，导致车门两次试图关闭都被拖车阻挡 ，在门即将合拢时被迅速弹开 。

　　在此过程中 ，李某因用力拉拽拖车，腰部受伤 ，经诊断为腰椎骨折，花费医疗费2.8万余元 。经司法鉴定，李某伤势构成九级伤残。李某认为，地铁公司作为管理者，未尽到安全保障义务 ，造成他人损害，应当承担赔偿责任，故李某向法院提起诉讼。

　　地铁方面已尽“义务”法院驳回诉求

　　法院查明 ，李某 是在已经响起提示音并闪烁警示灯的同时冒险快步拖车进入车厢的 ，其进入车厢 的瞬间与车门关闭 的间隔在1至2秒内，李某因拖车未完全进入车厢，被车厢门夹住而受力受伤 。

　　事发站台门显眼处张贴有“门灯闪烁 ，请勿上车”的安全标识，候车区公告栏张贴有《轨道交通乘客守则》，载明：“列车关门提示警铃鸣响时或者警示灯闪烁时 ，禁止上下车。”上述守则 ，在事发车站共张贴13处。

　　法院认为 ，地铁公司作为地铁运营、服务企业 ，通过张贴安全标识、《轨道交通乘客守则》等多种方式对乘客进行了安全提示，对车厢关门也设置了合理流程即在关门前会响起提示音并同时闪烁警示灯，故地铁公司已经尽到了可预见 、可预防的防护措施。同时，李某作为完全民事行为能力人 ，无视安全警示 、疏于自身安全 的注意义务 ，对此发生损害的应当由其自行承担 。

　　最后，法院判决驳回李某 的诉讼请求。李某提起上诉 ，二审维持原判 。

　　公共场所要尽安全保障义务 担责是有前提 的

　　案件承办法官李琪霖受访时称 ，《民法典》第一千一百九十八条规定 ：车站、机场、体育场馆等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动 的组织者，未尽到安全保障义务 ，造成他人损害的 ，应当承担侵权责任。

　　但需要注意 的 是 ，对于上述法律规定不能片面地理解为“只要事故发生在公共场所或经营场所 ，经营者或管理者就必须承担责任”，因为经营者 、管理者承担责任 的前提是“未尽到安全保障义务”。而纵观该案 ，地铁公司在安全保障义务上未有过错 ，无需担责 。

　　法官提醒 ，一方面，广大乘客应养成良好 的出行习惯，“冲门、抢门”不仅不能节约时间 ，还可能发生事故，得不偿失 ；另一方面，地铁公司应抓好管理环节 ，最大限度保障乘客 的生命安全。