柬埔寨吴哥古迹外国游客增长 收入回暖******

　　中新网金边1月12日电 (欧阳开宇 余湘珺)柬埔寨吴哥古迹2022年收入达到1152万美元，相比2021年大幅增长。

　　吴哥古迹门票收入是柬埔寨最大的旅游收入来源 。柬埔寨官方管理机构吴哥机构12日消息称 ，随着疫情逐渐平稳 ，参观吴哥古迹 的外国游客迅速增长 。去年购买吴哥古迹门票 的外国游客有28.7万人次，同比增长21倍；门票收入达1152万美元 ，同比增长20倍 。

　　吴哥机构报告指出，去年12月份参观吴哥古迹的外国游客有6.2万人次，门票收入达251万美元。在吴哥古迹收入增长带动下，去年吴哥机构向坤塔帕花儿童医院拨出的捐款也出现增长，捐款达57.4万美元，前年只有2.5万美元 。

　　自去年9月1日起，在柬生活两年以上的外国人可以免费参观吴哥古迹和国戈寺 。

　　吴哥古迹门票共分三类，其中“一日游”门票37美元；可在7天以内择日使用 的“三日游”门票62美元 ；可在一个月内择日使用 的“七日游”门票72美元 。(完)

蹭热点事件真假难辨 专家呼吁厘清网络发言法律边界******

　　蹭热点事件时有发生真假难辨 专家呼吁

　　厘清网络发表言论的法律边界

　　□ 本报记者 　韩丹东

　　□ 本报实习生 王意天

　　前不久，一则“囤‘蒙脱石散’应对XBB毒株出现 的胃肠道症状” 的消息登上热搜 ，起因 是当事人发布了一条提醒亲朋好友的朋友圈 ，被人截图后广泛传播 ，最终使得药品“蒙脱石散”一夜脱销。

　　尽管当事人在朋友圈中澄清文字内容均为个人理解和猜测 ，但朋友圈的截图在一次次 的传播中已然变了味，不少人将截图断章取义 ，在网络中广泛传播。

　　事发后 ，当事人表示自己已经到当地派出所做笔录 ，并接受了民警 的批评教育 。

　　类似的情况绝非个例 ，许多信息的源头就来自于社交群聊天 、朋友圈截图，因此引发的虚假不实消息、蹭热点事件 、随意杜撰事件时有发生，使得广大网民难以分辨真假，一些消息甚至造成了不良影响 。

　　网络不是法外之地

　　自觉抵制不当言论

　　在社交平台发表言论的法律边界在何处呢 ？

　　2017年6月1日起开始施行的网络安全法明确了所要规范 的网络言论类型：任何个人和组织使用网络应当遵守宪法法律 ，遵守公共秩序，尊重社会公德 ，不得危害网络安全，不得利用网络从事危害国家安全、荣誉和利益 ，煽动颠覆国家政权、推翻社会主义制度 ，煽动分裂国家、破坏国家统一 ，宣扬恐怖主义、极端主义，宣扬民族仇恨、民族歧视 ，传播暴力 、淫秽色情信息 ，编造 、传播虚假信息扰乱经济秩序和社会秩序 ，以及侵害他人名誉 、隐私、知识产权和其他合法权益等活动 。

　　北京外国语大学法学院教授姚金菊认为，网络不是法外之地，法律尊重和保护公民个人言论自由 ，但所有网民都应当遵纪守法，坚守网上言论自由底线。对于在互联网上发布不实 、不当言论，蓄意歪曲事实 、编造传播谣言，扰乱社会秩序的 ，公安机关有权依法处理 ，造成恶劣影响 、情节严重 的 ，警方将依法追究其法律责任 。

　　“每个公民都要对自己的网络言行负责，希望每个公民、网民 ，自觉抵制不当言论、恶意攻击等不良信息，不轻信、不转发，请广大网民自觉遵守相关法律法规 ，共同维护和谐网络环境。”姚金菊呼吁 。

　　北京冠领律师事务所主任周旭亮认为，社交媒体不 是法外之地 ，发表言论亦有法律边界 。网络言论不当可能触犯 的法律包括民法典 、刑法 、治安管理处罚法 、网络安全法等 。

　　周旭亮提醒说，一定要注意网络言论要以事实为基础 ，不能以侮辱、诽谤言论贬损他人人格 ，不触及他人隐私 ，不公开发布他人未经许可的个人信息及肖像，更不能危害国家安全或者泄露国家秘密 。具体行为 的认定在实践中需要借助司法人员的中立判断，通过充分利益衡量，依法对网络言论的法律界限予以划分。

　　北京师范大学法学院教授刘德良认为，当前社交媒体中的言论属于一般性言论 ，内容应遵循《互联网信息服务管理办法》中的九不准规定。

　　理性把握言论边界

　　不蹭网络热点滋事

　　当网民对热点事件随意评论、发表观点时 ，存在何种法律风险呢？

　　周旭亮说 ，如果网民利用热点事件随意发表的言论不实，含有虚假信息，散布谣言 ，很可能会侵犯他人的名誉权或者法人的商誉，根据民法典 的规定，需承担停止侵害、恢复名誉 、消除影响 、赔礼道歉及赔偿损失的民事责任 。如果利用热点事件发表 的言论存在侮辱他人或者捏造事实诽谤他人 的情形 ，情节严重的涉嫌诽谤罪，很可能面临三年以下有期徒刑 、拘役 、管制或者剥夺政治权利的刑事处罚 。如果利用热点事件发表 的言论涉嫌散布谣言，谎报险情、疫情、警情或者以其他方法故意扰乱公共秩序 的 ，或者捏造事实诽谤他人 的 ，严重 的涉嫌构成编造 、故意传播虚假信息罪或诽谤罪等；尚不构成犯罪的，可依据治安管理处罚法等规定给予拘留、罚款等行政处罚 。

　　“网民若利用热点事件发表言论，一定要谨慎理性，立足事实 ，客观中立 ，严守法律边界 。”周旭亮说 。

　　姚金菊认为 ，面对热点事件，网民应当理性把握言论边界，不蹭网络热点滋事 ，不将网络当作情绪发泄之地 ，否则触犯法律 ，必将受到依法惩处 ，承担民事、行政甚至刑事责任。

　　姚金菊说 ，若网民利用热点事件随意发表言论 的同时 ，侵犯了公民个人的名誉权 、荣誉权，根据民法典的规定，需要承担停止侵害 、消除影响、恢复名誉、赔礼道歉以及赔偿损失等责任 ，如对被侵权人构成精神损害的，还需要承担精神损害赔偿责任。

　　“公民随意发表言论，出现涉及散布谣言 、公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人等情形 ，造成不良 的社会影响时 ，根据治安管理处罚法 的规定，可以处一定时限 的拘留或者罚款；情节较重 的 ，可以两者并处 。”姚金菊说，网民 的言论影响恶劣 ，构成犯罪的 ，应依法承担刑事责任。

　　言论自由亦有限度

　　网络空间仍待净化

　　人们是否可以在朋友圈中畅所欲言 ？

　　刘德良告诉记者，我国宪法规定公民有言论 、批评监督等正当权利，公民在行使权利时也应当遵守相应 的法律法规。

　　周旭亮表示，朋友圈不得发布国家秘密或其他单位组织未允许公开 的信息 、他人隐私等内容 ；不得发布涉黄赌毒以及暴恐内容等违法信息 ；不得发布谣言 、诽谤 、侮辱他人等违法信息 ；不得以任何形式发布 、展示、传播各类违禁品售卖信息 ，不得违规发布广告信息等 ，否则将面临行政或刑事处罚 。

　　姚金菊认为，网民发布朋友圈也是公民言论 的一种表现形式，即便在虚拟世界里，也应受到法律规制 ，不得侵犯国家利益、公共利益和个人利益。与其他言论方式相比，越来越多的人更愿意通过发布朋友圈的方式表达思想和意愿 ，公民 的言论自由权利在得到充分延伸 的同时，朋友圈的公开性也为言论侵权与犯罪行为提供了潜在的庇护 。

　　“从个人利益的角度看，网民发布的朋友圈不应侵犯他人隐私权 ；从公共利益 的角度看，朋友圈发布要以不伤害公共利益为前提；从信息内容角度来看 ，朋友圈不得发布虚假 、诋毁、侮辱性内容，也不得编造 、散布不实信息 。”姚金菊说。

　　在生活中，人们的一些无心之言，往往被别有用心之人稍加改动 ，截取其中 的只言片语 ，便将白的说成黑 的 ，假的说成真的，不但迷惑了大众，也让原作者饱受辟谣之苦。

　　对此，刘德良认为 ，当前社会公众对信息来源的判断能力仍需加强，网络时代 ，公众面对信息来源很多时候会站在主观角度考虑 ，公众应做到多渠道求证 ，多方位鉴别 。有关部门也应当着力打击二次传播 的造谣者，而不 是将矛头指向原作者。

　　如何在保障人们言论自由的情况下净化网络空间 ，成为当下紧要任务之一。

　　周旭亮认为 ，可以通过立法和普法厘清在信息网络上发表言论的法律边界，让人们清楚哪些言论可以发表 ，哪些言论触犯了法律 ，从而保证广大人民群众依法、充分行使宪法赋予 的表达权和监督权，最大限度地保护了广大人民群众的言论自由 ，提供健康有序 的网络环境 ；社交平台方面 ，相关部门可以切实履行行政职责，积极引导平台履行自身责任和义务，利用技术对言论自由进行管理和监督，加强互联网评论服务管理 ，对污言秽语、谣言及时清理和处置，健全服务管理制度 ；网民方面，树立法律意识 ，遵纪守法 ，倡导社会公德，保持自律和理性 ，文明发表言论，不利用社交平台披露他人隐私 、诋毁侮辱他人 ，不造谣 、不传谣、不信谣 ，不传播淫秽色情 、暴力恐怖 、宗教极端等违法有害信息，提高辨别能力 。

　　姚金菊说 ，网络空间中言论自由边界 的划定要借助法律力量加以明确 ，公民个人、平台 、政府、行业、法院等各种主体要扮演好各自 的角色，共同致力于网络空间 的净化 。

　　姚金菊建议 ，法治宣传教育工作仍需进一步深化，互联网平台和行业应该加强自我规制和行业自律，有关部门还应尽快建立和完善基于新媒体的网络法律体系 。同时 ，针对新媒体场域中网络言论的规制问题 ，有必要为公民设定相应的权利损害 的救济措施 ，确立权利的救济制度 。

　　漫画/高岳